Kars İli, Dağpınar Jandarma Asayiş Komando Bölük Komutanlığı’nda görev yapan teğmen davacının, “Mevzuat ve talimatlarla kendisine tevdi edilmiş görevlerin gerektirdiği sorumluluğu üstlenmekten imtina ettiğini gösterecek tavır ve davranışlarda bulunmak” fiilinden dolayı kınama cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kararın iptali istemiyle açılan davaya ilişkin özet:
Davanın Özeti:
Davacı, Kars ili, Dağpınar Jandarma Asayiş Komando Bölük Komutanlığı’nda teğmen olarak görev yaparken hakkında yapılan soruşturma sonucunda “Mevzuat ve talimatlarla kendisine tevdi edilmiş görevlerin gerektirdiği sorumluluğu üstlenmekten imtina ettiğini gösterecek tavır ve davranışlarda bulunmak” fiilini işlediği iddiasıyla 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname gereğince kınama cezasıyla cezalandırılmıştır. Davacı, bu cezanın hukuka aykırı olduğunu, soruşturmada lehine olan delillerin toplanmadığını, cezanın ölçülülük ve orantılılık ilkelerine uygun olmadığını, fiilin sübuta ermediğini ve yalnızca birkaç tanık ifadesine dayalı olarak ceza verildiğini ileri sürerek kararın iptalini talep etmiştir.
Savunmanın Özeti:
Savunma makamı, soruşturmanın usulüne uygun olarak yürütüldüğünü, davacının eylemlerinin sübuta erdiğini ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Karar:
Kars İdare Mahkemesi, dava dosyasını inceledikten sonra kararını açıklamıştır. Disiplin cezalarının kamu görevlilerinin görev ve sorumluluklarını yerine getirmemeleri durumunda uygulanan yaptırımlar olduğu ve memurların özlük hakları üzerinde önemli sonuçlar doğurduğu belirtilmiştir. Dava dosyasının incelenmesi sonucunda, davacının defalarca uyarıldığı, ancak sorumluluk almaktan kaçındığı ve bu durumun bazı tanık ifadeleriyle desteklendiği anlaşılmıştır.
Ancak, davacının disiplin cezası almasına gerekçe gösterilen fiillerine ilişkin sadece iki kişinin ifadesine başvurulduğu, oysa belirtilen fiillere ilişkin daha fazla personelin tanıklığının bulunduğu ve bunların ifadesine yer verilmediği, somut ve yeterli delillerin olmadığı tespit edilmiştir. Bu eksik inceleme ve araştırma sonucunda düzenlenen soruşturma raporu üzerine tesis edilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığına karar verilmiştir.
Sonuç:
- Dava konusu işlemin iptaline,
- 646,60 TL yargılama gideri ile 10.500,00 TL avukatlık ücretinin davalı tarafından davacıya verilmesine,
- Varsa artan posta ücreti avansının talep edilmemesi halinde kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
- Kararın tebliğden itibaren otuz gün içerisinde Erzurum Bölge İdare Mahkemesi nezdinde istinaf yolunun açık olduğuna oybirliğiyle karar verilmiştir.
Bu özet, devlet memurlarının görev sorumlulukları, idare hukuku ve disiplin cezaları konularında hukuki bilgi arayanlar için faydalı olabilir. Mahkeme kararının detaylı incelenmesi, memurların hakları ve disiplin cezalarının uygulanma şartları hakkında önemli ipuçları sunmaktadır. SEO uyumlu olarak hazırlanmış bu özet, ilgili hukuki terimlerin ve kavramların kullanılmasıyla, arama motorlarında kolay bulunabilirliği hedeflemektedir.
Yorumlar kapalı.